PVV geen one issue partij, ook het broeikaseffect moet weg.
De PVV van Geert Wilders gaf aan dat ze geschrokken zijn over het feit dat kinderen les krijgen over het broeikaseffect. Niet alleen dat maar ook wisten ze te melden dat de noordpool niet smelt. Kijk het gekke is dat zelfs mensen die niet in Co2 gestimuleerde opwarming geloven, feiten als het smelten van de pool ook opnemen in hun theorie. Ziet u dat is al een tijdje aan de gang en wordt door bijna niemand meer ontkent.
De volgende vraag wedt dan dus ook door de PVV aan Minister Cramer van Milieu gesteld:
“Vindt u ten principale dat het vermeende klimaatprobleem iets is dat kinderen moet worden opgedrongen of vindt u – aangezien deze theorie uiterst omstreden is – dat het onderwijs zich hier verre van moet houden?”
de argumentatie is zeer gelijk aan die van rechtse evangelisten die onderwijs over de evolutie willen verbieden.
: 
Reageer hieronder, of ga de discussie aan op onze Forums.
Helaas Miesjhel, het is juist helemaal andersom. De klimaatalarmisten zijn de evangelisten (dat zouden ze zelfs zelf niet ontkennen). Zij prediken hel en verdoemenis als we niet naar de hogepriesters van het IPCC luisteren en leven ondertussen goed van alle vrijkomende subsidies en fondsen. De PVV heeft het exact bij het juiste einde mbt klimaat en daar durf ik als cum laude afgestudeerd klimaatdeskundige mijn beide handen voor in het vuur te steken en te houden. Het is een verzonnen non-probleem. In de 90-er jaren viel er nog iets voor te zeggen omdat het toen tenminste opwarmde, nu de aarde sinds 2 jaar weer spectaculair afkoelt is de hele theorie van door menselijke uitstoot veroorzaakte opwarming niet meer houdbaar!!
Ik kan het niet laten om te reageren. De PVV is misschien niet het grootste intullektuele licht van dit land, maar ze hebben wel degelijk een punt. Pak het laatste rapport van het IPCC erbij. Er staat letterlijk dat de poolkappen per saldo niet smelten, omdat de zuidpool veel groter is. Het IPCC verwacht daarom dat de polen de zeespiegel doen dalen, het staat echt in het rapport.
‘contrary to the artic ice sheet, the antartic ice sheet is likely to increase in mass in the 21st century.’
Ook dat het in conflict in Darfur wordt veroorzaakt door het klimaat is zeer omstreden. Zie bv wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Darfur
The conflict taking place in Darfur has many interwoven causes. On 16 June 2007, UN Secretary General Ban Ki-moon released a statement in which he proposed that the slaughter in Darfur was caused “at least in part from climate change”, and that it “derives, to some degree, from man-made global warming”.[18] “The scale of historical climate change, as recorded in Northern Darfur, is almost unprecedented: the reduction in rainfall has turned millions of hectares of already marginal semi-desert grazing land into desert. The impact of climate change is considered to be directly related to the conflict in the region, as desertification has added significantly to the stress on the livelihoods of pastoralist societies, forcing them to move south to find pasture,” the UNEP report states.[19]
A meta-analysis of rainfall and other economic and population data, however, finds no correlation between rainfall patterns in Darfur and ethnic conflict there. [20]
Dit is het betreffende artikel:
http://sudaninstitute.org/Kevane.pdf
Dus ja, de PVV heeft gelijk als ze stellen dat het klimaatprobleem ernstig wordt overtrokken.
In hoeverre de uistoot van Kooldioxide indirect of direct samenhangt met een, al da niet, tijdelijke opwarming is een discussie die volstrekt ondergeschikt is aan het gegeven dat negatieve gevolgen absoluut niet uit te sluiten zijn. Als cum laude afgestudeerd klimaatdeskundige vind ik dat je juist enige pas op de plaats moet maken. Als het allemaal zo eenvoudig zou zijn zoals Hajo dit verondersteld dan moeten wij ons afvragen waarom zoveel geleerden zich met deze materie bezig houden en desondanks de meningen uiteenlopen.
Het negeren van gevolgen als deze verleidt ons tot onachtzaamheid. Dat is precies waar wij juist bang voor zouden moeten zijn. Vergeet niet dat dezelfde onachtzaamheid grote gevolgen heeft gehad voor onze planeet. Dat kinderen in een vroeg stadium alert worden gemaakt op de (mogelijke) gevolgen van menselijke invloed op o.m. het milieu is allerminst een bedreiging. Dit verstrekt alleen maar het bewustzijn. En hopgelijk voorkomt het tevens dat deze generatie net zo naïef wordt als de onze.